一项由GBAO Strategies进行的最新民意调查显示，绝大多数美国人对监控定价（surveillance pricing）持反对态度，并支持通过立法手段禁止这一做法。调查发现，68%的选民认为依赖消费者个人数据（如过往消费习惯、地理位置等）来确定价格的监控定价技术，将直接导致食品杂货价格上涨；65%的受访者同样认为，允许零售商实时更新价格的数字价格标签（digital price tags）也会对消费者产生负面影响。更重要的是，高达67%的参与调查者支持彻底禁用这些定价技术。这一共识跨越了党派界限：67%的民主党人、74%的独立派人士和61%的共和党人均赞成禁令提案。
跨党派共识：从担忧到禁令支持
除了监控定价本身，数字价格标签也遭遇了类似的公众质疑。调查显示，65%的受访者认为数字价格标签会同样导致价格上涨，损害消费者利益。尽管该技术不直接绑定个人数据，但实时调价的能力依然让公众感到不安。从政治光谱看，监控定价的禁令提案获得了罕见的高支持率：民主党支持率为67%，独立派达74%，共和党也有61%。这组数据表明，消费者对定价不透明和数据被滥用的警惕已经超越了传统党派分歧。
数据隐私：监控定价的核心争议
监控定价的本质是对个人数据的深度利用。系统会采集消费者的历史购物记录、实时地理位置乃至年龄、种族、性别等人口统计信息，并据此为不同用户设定差异化的价格。这一做法并非新现象：早在2019年，便有调查记者发现Target应用会根据用户所选位置调整商品售价。而《消费者报告》（Consumer Reports）在2025年进行的一项调查更揭示，部分零售商通过算法向不同用户展示不同价格，价差最高可达23%，且用户对此全然不知——这种做法甚至被写入零售商的营销材料和投资者报告。
与监控定价并行的还有基于算法的动态定价（dynamic pricing），目前已被亚马逊、沃尔玛等零售巨头采用。动态定价主要依据整体市场需求和库存水平进行实时调价，对个人数据的依赖程度低于监控定价，但同样赋予了零售商灵活调整价格的能力。许多隐私倡导者认为，无论采用哪种技术，定价算法都应保持高度透明。个人数据应当作为基本权利受到保护，而非成为商家差别定价的工具。
此次民意调查清晰地反映出公众对监控定价的双重忧虑：短期来看是食品杂货等日常开支可能被推高，长期则是个人数据被系统性地用于价格歧视。跨党派的支持基础表明，定价透明度和数据隐私已成为美国消费者高度关注的议题，立法禁止监控定价的呼声正获得越来越广泛的响应。
本文参考来源：BGR
微信扫描下方的二维码阅读本文
