今日，在备受关注的马斯克（Elon Musk）诉山姆·奥特曼（Sam Altman）及OpenAI案中，双方律师在美国法院进行了结案陈词。马斯克的代理律师史蒂文·莫洛（Steven Molo）在陈述中连续出现口误，一度将共同被告、前OpenAI总裁格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）误称为“格雷格·奥特曼”，并错误主张马斯克在OpenAI创立初期曾承诺提供数亿美元资金。这些失误让原本严肃的庭审节奏被打乱，也反映出辩方律师在关键环节中的准备不足。
该诉讼的核心争议在于OpenAI从非营利组织向营利性公司转型的合法性。马斯克作为联合创始人之一，指控奥特曼及OpenAI董事会违背了组织最初的使命——即以安全方式开发通用人工智能并广泛造福人类——通过设立营利子公司“OpenAI Global”使部分创始成员获得巨额财务利益。奥特曼方面则辩称，转型是获取足够资金以支撑庞大算力投入和尖端AI研究的必要路径，且非营利组织通过旗下营利实体运作在法律上完全允许。
结案陈词中的关键细节
据科技媒体The Verge现场报道，莫洛在结案陈词中还曾错误宣称马斯克曾为OpenAI提供“长期而庞大的资金承诺”，但实际股东出资记录显示这一说法与事实有出入。此外，他将共同被告名字混淆的举动被在场观察者视为准备仓促的表现。这些细节从一个侧面展示了庭审双方攻防的激烈程度，也使得本案最终的裁决更添悬念。
另一个庭审焦点是OpenAI董事会在批准营利转型时是否遵循了受托责任。马斯克团队主张，董事会的决策缺乏透明度，且未充分考虑非营利使命可能因此受到侵蚀。奥特曼的律师则反驳，转型决议经过了充分的法律和财务论证，符合加州法律对非营利组织的治理要求。
此外，本案还涉及马斯克本人是否因早期参与和出资而享有特殊权利，例如要求OpenAI开源技术或阻止其商业化路径。法庭目前尚未就此达成定论。
随着结案陈词的完成，法官将择日做出判决。无论结果如何，这起诉讼都已为人工智能产业的公司治理和使命约束机制提供了具有参考价值的判例探讨。
本文参考来源：The Verge
