苹果公司于周四向美国最高法院提交请愿书，请求复审下级法院此前认定其构成民事藐视法庭的一项裁决。该裁决源于苹果与《堡垒之夜》开发商Epic Games之间持续多年的反垄断诉讼，核心争议在于苹果App Store对应用内第三方购买收取手续费的行为是否违反了此前法院发布的禁令。
案件背景与禁令要求
2020年，Epic Games对苹果提起诉讼，试图打破苹果对iOS应用内交易及分发方式的严格控制。Epic认为，苹果强制开发者使用其支付系统并收取30%佣金的做法违反了反垄断法。2021年，主审法官虽基本驳回了Epic的指控，但发布了一项禁令，要求苹果允许开发者在应用中添加链接，引导用户使用苹果以外的支付方式，从而为用户提供更多选择。
该禁令旨在促进应用内购买渠道的竞争，降低开发者的交易成本。然而，苹果在遵守禁令的同时，对开发者通过此类链接完成的交易设定了新限制，包括向开发者收取27%的佣金。这一做法立即引发Epic的不满，Epic认为苹果的新收费政策实质上仍在使用市场力量阻碍竞争，构成了对禁令的违反。
藐视法庭令的认定
Epic Games随后向法院提出动议，指控苹果的27%佣金政策违反了2021年的禁令。下级法院经过审理后认定，苹果对通过非苹果支付系统进行的第三方购买收取手续费的行为，确实构成民事藐视法庭。法院认为，苹果的新措施实际上抵消了禁令所要求的竞争效果，使替代支付方式变得不具吸引力，从而未能真正遵守法院的指令。
苹果对此裁定提出上诉，但上诉法院维持了藐视法庭的认定。苹果因此向美国最高法院请求复审，希望推翻这一裁决。在周四提交的请愿书中，苹果辩称，其收费政策属于合法的商业行为，并且该政策并未违反禁令的文字或精神；苹果同时指出，法院对“藐视法庭”的广义解释可能对合同自由和商业运营造成不当干预。
法律意义与下一步
最高法院是否受理此案将影响未来科技平台与应用开发者之间的权力平衡。如果最高法院决定审理，可能对应用内购佣金结构以及法院禁令的执行范围设立重要先例。目前，最高法院尚无明确时间表决定是否受理该请愿书，但提交请求本身已标志着苹果与Epic之间的法律对抗进入新的阶段。
此次纠纷不仅关乎两家公司的直接利益，更折射出科技行业围绕“围墙花园”模式与开放生态之间的深层矛盾。苹果App Store的商业模式一直是监管机构与竞争对手关注的焦点，欧洲《数字市场法案》等法规已对类似行为施加了新义务。在美国，相关立法讨论亦在持续，司法系统对本案的最终态度将可能影响未来监管框架的走向。
值得注意的是，藐视法庭令本身并不直接要求苹果支付罚款，但若最高法院不干预，苹果可能需要在未来的合规措施上做出进一步调整。目前，苹果已表示将尊重法院判决，但同时认为其行为符合法律要求，故寻求最高司法机关的明确解释。
随着请愿书提交，外界关注焦点开始转向美国最高法院。若法院决定受理，预计将在下一个开庭期（2026年10月）内进行辩论与裁决；若决定不受理，则下级法院的藐视法庭认定将生效，苹果需承担相应法律后果并在运营层面做出改变。
苹果与Epic Games之间的诉讼案折射出数字平台生态中收益分配与规则制定的复杂性。无论是法院对“藐视法庭”边界的界定，还是最终对佣金政策的处理，都将对开发者生态与消费者选择产生实质性影响。
本文参考来源：cnBeta全文版
